近日，有关工信部欲实行App备案制的消息引发移动互联网行业极大争议，坚决支持、谨慎支持、强烈反对者均大有人在。后两者大多对主管部门的监管能力表示怀疑，并担心因此而阻碍行业发展。

这几年，应用平台模式在国内取得了飞跃式的发展。由于具备了开源开放的特色，在Android平台方面，App应用平台数量已经至少几十个。但是App应用市场的混乱也是有目共睹，很多用户都遇到过关闭不掉的广告、无法卸载的应用，最有切肤之痛的莫过于暗中扣费和窃取隐私之后的垃圾短信不断，再加上App应用平台中盗版泛滥、涉黄涉暴的应用比比皆是。因此，有关主管部门对App应用市场加强监管力度也势在必行。

几乎与国内传出监管信息同时，美国贸易委员会（FTC）也发布了一个报告，要求苹果、谷歌和亚马逊等经营App商店的平台要加强对App的监管，确保儿童隐私不被泄露。从全球范围来看，对App的监管是大势所趋，只是不同国家的监管重点不同、监管方法各异、监管力度有别。

由于App应用存在盗版或者其它侵权行为，应用平台屡屡被诉诸法院，进而被判承担法律责任。为了规避自身法律和政策风险，多数应用平台已经加强对App应用的审核，其中最基本的措施就是对应用开发者的身份认证，要求企业开发者提供营业执照、个人开发者提供身份证信息。

可以说，App应用的实名制是市场选择的结果。实名制意在强化应用开发者的自律意识，也便于消费者维权及政府监管时进行身份确认。

不过，对于国内而言，在不少领域都有过“不管则乱、一管就死”的问题，对App的监管尤其需要防止这一现象重现。对App应用平台的备案制仅能解决市场准入上的规范，应当改变传统的重事前监管、轻事中事后监管的思路。在事中、事后监管上，尤其也需要把握监管的深入程度，应该通过设置合理的机制，通过明确应用平台的责任，促使应用平台对App应用的管理发挥更积极的作用，从而实现App行业的规范与发展。

但实际上，工信部对App应用平台和App应用是采取不同的政策，根据工信部电信经济专家委员会秘书长陈金桥透露的信息，对第三方平台实行备案制，对应用开发者实行实名制。

备案制属于准入控制，虽不能单纯依靠该机制解决App中存在的违规问题，却可以把大大小小的App应用平台纳入监管的范围，通过强化App应用平台的管理职责来解决应用平台疏于审核、管理的问题，进而起到间接规范App应用的作用。对数以十万、百万计的App应用而言，备案制显然难以操作，也非政府监管的初衷，广大应用开发者对此多有误读。